”Er avkriminalisering og legalisering veien å gå”, spør Fagrådet?

I sitt innspill til Stoltenbergutvalget har stortingsrepresentant Thor Erik Forsberg (A) foreslått å avkriminalisere narkotika i små mengder til eget bruk. Han mener at straff ikke er egnet virkemiddel for å endre på rusproblemet. Dette er bare en del av budskapet hans, men den delen som har fått størst oppmerksomhet i media, kanskje ikke så overraskende.

Like sterkt er hans budskap om: ”en storstilt satsing på rusomsorgen i alle ledd, som kan gi en helhetlig kjede med behandling, ettervern, bolig og utdanningsmuligheter.” (Siste.no, 24.11.09)

Videre sier han: ”Jeg vet at dette forslaget er kontroversielt, men et så vanskelig tema som dette fortjener en bred samfunnsdebatt, særlig med tanke på at rusavhengige ikke har en så sterk stemme i dag.” Denne debatten blir gjerne Fagrådet innen rusfeltet med på, da vi er helt enig med Forsberg i at tilbudet til rusavhengige er for dårlig.

Debatten om ”avkriminalisering ” er en viktig debatt, men det er viktig å nyansere den, og være tydelig på hva vi legger i begrepene. Det bør være mulig og både være tilhenger av et tydelig lovverk, en god og fornuftig politipraksis i møte med brukerne og gode tilbud/tiltak som reaksjon på rusmisbruket. For ungdom kan dette være at barnevern og foreldre blir koblet inn. Behandlingstilbud som alternativ til straff bør være førstevalg når noen pga sitt rusmisbruk kommer i konflikt med loven. Vi kan velge å se på et tydelig lovverk som en mulighet til å komme i posisjon til ungdom som er i ferd med å ødelegge livet sitt, mer enn et problem for den unge. Gjennom lovverket signaliserer vi en holdning til illegale rusmidler som er preventiv og som gir oss rom for handling. Det kan ligge mye respekt og omsorg i klare tydelige grenser, avhengig av hvordan vi velger å håndheve de.

Vi støtter Forsberg mer enn gjerne i kampen for et bedre og mer tilgjengelig behandlingstilbud. Samtidig er vi av den oppfatning at når rusavhengige blir straffeforfulgt bør domstolene ha fokus på straffeinnholdet. Behandlingstilbud og rusmestring må være et alternativ. Det er derfor svært positivt at det etableres rusmestringsenheter i tilknytting til Norske fengsler, samtidig som det bør satses mer på behandling som alternativ til soning. Vi er mer usikker på om veien til respekt for den rusavhengige ligger i å avkriminalisere bruk og besittelse av narkotika. I et forebyggende perspektiv mener Fagrådet at det er viktig å opprettholde konsekvenser for bruk av narkotika, en politikk som vi mener har begrenset utbredelsen av illegalt bruk. Vi ser at Forsberg og flere av de som går inn for avkriminalisering/legalisering av bl.a. hasj hevder at 50 % av Oslo`s ungdom har brukt stoffet. Forskning viser at dette ikke stemmer og at antallet unge som har prøvd stoffet er synkende, fra i underkant av 30 % rundt årtusenskiftet til i underkant av 20 % i Oslo i 2008, (Ungdom og rusmidler, SIRUS 2009). Det kan se ut som det har oppstått en majoritetsmisforståelse mht hvor mange unge som faktisk har prøvd stoffet. Den samme nedgangen viser seg i forhold til stoffer som amfetamin, ecstasy og alkohol gjennom de siste 10 år. Kokain er det eneste stoffet hvor vi ikke ser en slik nedgang. Videre og kanskje ennå viktigere er ungdoms holdning til legalisering. Undersøkelsen sier følgende: ”Det overveiende flertallet av ungdommer var av den oppfatning at hasj ikke bør selges fritt her i landet.”  Denne utviklingen er gledelig, kan den ha en sammenheng med en tydelig norsk narkotikapolitikk?

Fagrådets innspill til Stoltenbergutvalget kan du lese her...

Jeg støtter Fagrådets kommentar til innspillet! Det er viktig å få fram et nyansert perspektiv på problemstillingen. Er også veldig enig, at i stedetfor diskusjonen om legalisering, bør være en diskusjon i forhold til hvordan etablere og utvikle gode tiltak/metoder for rusmestring.
Inger Lise L. Bjerknes. Finnmarksklinikken 27.11.09
Dette støtter jeg
hasle løchen 27.11.09
Vi støtter fagrådets kommentarer til innspillet! Legalisering av narkotiske stoffer er ikke veien å gå, nå må vi se på samarbeid og samhandlingsrelasjoner og gjøre bruk av kompetansen til de som har gått veien foran, tidligere rusavhengige. Vi vet at skadevirkningene av nakotiske stoffer er store og det gir ingen mening i samfunssdebatten om det skal legges opp til legelisere disse. Hvor er troverdigheten mellom forebygging og legalisering i denne debatten?
Jorun M Kveldro, A-LARM bruker og pårørende organisasjon innen rusfeltet 29.11.09
Jeg støtter også at legalisering ikke veien å gå. Men vi bør se litt på hvilke reaksjoner man skal møte alle dem som blir tatt med doser som kan relateres til eget bruk. Jeg har selv hatt min praksistid på et sykehus i Bronx hvor de tar imot rusmisbrukere fra Drug Court. Her er de dømt til å bli rusfrie ved å gå i dagbehandling. Klarer de ikke å nå målet ved denne behandlingen får de tilbud om døgnbehandling. Nekter den straffedømte dette, vil de bli satt inn i fengsel. Jeg vet ikke om dette er noe Norge kan klare å få gjennomført, men det fungerte bra i USA. Rita Nilsen, daglig leder og fagansvarlig, Stiftelsen Retretten
Rita Nilsen, daglig leder og fagansvarlig, Stiftelsen Retretten 29.11.09
Jeg støtter også at legalisering ikke veien å gå. Men vi bør se litt på hvilke reaksjoner man skal møte alle dem som blir tatt med doser som kan relateres til eget bruk. Jeg har selv hatt min praksistid på et sykehus i Bronx hvor de tar imot rusmisbrukere fra Drug Court. Her er de dømt til å bli rusfrie ved å gå i dagbehandling. Klarer de ikke å nå målet ved denne behandlingen får de tilbud om døgnbehandling. Nekter den straffedømte dette, vil de bli satt inn i fengsel. Jeg vet ikke om dette er noe Norge kan klare å få gjennomført, men det fungerte bra i USA. Rita Nilsen, daglig leder og fagansvarlig, Stiftelsen Retretten
Rita Nilsen, daglig leder og fagansvarlig, Stiftelsen Retretten 29.11.09
Straff er ikke et egnet middel i møte med rusavhengige da straffen i dagens praksis bare er straff uten rehabilitering. Legalisering er heller ikke et egnet middel i møte med rusavhengige eller resten av samfunnet. Hvis vi hadde hatt kapasietet nok på alle nivåer ville det vært løsningen. Å behandle fremfor å bare straffe eller som en del av en helhet er veien å gå. Å legge til rette for aktivietet for aktive rusavhengige vil også være det beste skadereduserende tilltaket vi kan sette ut i livet. Det vil være forebyggende på flere måter for den rusavhengige og samfunnet rundt. Vi må slutte å stakkarsliggjøre i tilegg til å komme med krampaktige løsningsforslag. Den sittende regjering vil antagelig gi mindre til rusomsorgen til neste år sier signalene. Er det ikke på tide å reise seg i fellesskap og protestere voldsomt mot det overgrepet dagens regjering legger opp til. Fokuset må bli at tjenestene henger bedre sammen i fremtiden og at oppfølging etter behandling blir prioritet nr 1 ved siden av Individuell plan. Det vil gi bedre resultater. Å satse på primærforebyggende der man inkluderwer barn mens de er små fremfor å vente til de er godt voksne er også noe vi bør tenke på. Jeg tror at 2010 blir året der rusfeltet våkner. I legaliseringsdebatten må vi heller ikke glemme at alkohol er et langt større problem enn narkotika. Alkohol er et legalt rusmiddel og koster samfunnet, menneskene som bærer problemet og deres nærmeste langt mer enn det narkomane og ders pårørende koster. Det er hva rusmiddelene gjør med deg som menneske og med menneskene rundt som bør være interessant. Å legalisere er et sgnal om at vi har mistet troen på at det nytter. PS: Virkeligheten er ikke slik at politiet løper etter narkomane og tar fra dem brukerdosene. Det skjer i svært få tilfeller. Vi må møte narkomane med respekt. Å løpe etter dem å plage dem er ingen god løsning. Og latt narkomane ha brukerdosene sine i fred er ikke det samme som å legalisere. Det vil gi alt for store ringvirkninger.
Jon Storaas 29.11.09
Oslo AEF støtter heller ikke legalisering. Vi har et legalt rusmiddel i Norge og det er alkohol. Samfunnskadene pga alkohol er enorme, enten dette nå er økonomiske kostnadene eller den smerten som såvel den rusavhegige selv eller hans eller hennes pårørøende erfarer. Vi trenger derfor ikke flere legale rusmidler.
Svein Furnes 29.11.09
Dette er en uhyre vanskelig problemstilling, da det ligger dypt i den norske folkesjela at narkotika er illegalt og dermed straffbart. Etter mitt syn bør det legges en mye større del i potten som går til tidlig intervensjon og forebygge at rusmisbruk blir et alternativ for våre unge. Etter noen år i dette gamet ser jeg hvor vanskelig det er for ungdom å stoppe inntak av rusmidler, når det går mange år for de fleste før de lærer å kjenne baksiden av medaljen.Risikogruppen av unge, som ikke stopper inntaket av illegale midler, men som fortsetter, har i de fleste tilfeller vokst opp i rusbelastede hjem selv eller vært utsatt for store belastninger av ulik art i oppveksten. Dette kan avdekkes hoa barna allerede i barnehagealder, og jeg tror vi må sette inn tiltak mot familiene til disse barna, slik at vi unngår å rekruttere nye barn til rusmiljøene. Det er faktisk ikke mange unge voksne i etablerte rusmiljøer som har hatt foreldre som stiller opp og bryr seg, en god skolehverdag, fritidsaktiviteter og en fremtid med haugevis av muligheter. Etter å ha pratet med massevis av mennesker innlagt til avrusning gjennom en tiårsperiode, ser jeg at det faktisk ikke er tilfeldig hvem som ikke hopper av en eventuell eksprimentering med rus, og hvem som blir der. Synes det er uhyre trist at vi ikke kan satse mye mer på å forebygge, når vi vet hvor uhyre vanskelig det er å kutte ut rus og stable et nytt liv på bena når man ikke vet hva et nykternt voksenliv er. Det er smertefullt for den enkelte, og denne habiliteringen er ekstremt vanskelig og ikke minst kostbar. Personlig tror jeg det er mer å vinne på å trøkke til i forkant, istedet for å slippe opp og avkriminalisere evt legalisere. Politiet slipper endel jobb, men jeg tror vi vil få et mye mer utbredt rusmisbruk i hele befolkningen, med alle de ringvirkningene det vil gi av helseskader, voldsutøvelse, fysisk og psykisk sykdom og kroner ut fra det offentlige. Dersom man skulle legalisere cannabis, og en person i full jobb bestemte seg for å røyke seg en rev fredag og lørdag istedet for å drikke alkohol, skulle jo ikke det være noe problem. Hvis vedkommende da på mandag kom opp i et trafikkuhell og tok en utvidet blodprøve, som viste dette, hva da? Vedkommende er jo ikke påvirket der og da, men hvordan skal slike saker håndteres? Tror det er mye man må gå gjennom før man slipper fri bruk av narkotika løs på Ola Nordmann, som sliter med å håndtere bruken av alkohol på en fornuftig måte allerede.
Yvonne Strøm 30.11.09
Å avkriminalisere narkotika til eget bruk slik Forsberg foreslår er et problem i seg selv. Hvor skal grensen for hva en kan definere som små mengder narkotika gå ? Vi vet jo at dagsforbruket til de tyngste rusavhengige på ingen måte er små mengder narkotika.Eller er det noen som virkelig tror at en tung opiatavhengig vil forholde seg til hva han/hun kan oppbevare av stoff for å ikke få en straffereaksjon ? Jeg tviler på at den mest utsatte gruppen av tunge rusavhengige vil bruke mye tid på å vurdere dette, de har vel andre utfordringer i hverdagen å slite med. Den største utfordringen ligger i hvordan disse blir møtt når de blir tatt med stoff, og hvilken reaksjon som blir gitt. Jeg har selv kjørt pasienter 20 mil for å møte i retten der tiltalen har vær besittelse av små megnder narkotika. Dette er en bruk av ressurser som etter min menig nærmest er lattelig. Jeg ser også at mange av våre pasienter gjennom lang tid har blitt bøtlagt flere ganger for besittelse av narkotika. Beløpene er ofte store, og muligheten for å betale er minimal. På tross av dette er ikke legalisering veien å gå. Det handler i første omgang å gi en reaksjon som kan bidra til å skape endring. Det går faktisk an å stille krav til rusavhengige, og å finne reaksjoner som gjør det attraktivt for den rusavhengige å gjennomføre. Legalisering vil etter min mening legge til rette for den gruppen som ikke bruker store kvanta narkotika eller har tung avhengighet. Man trenger vel ikke å foreta noe dypdykk i denne problematikken for å forstå at dette også vil gi signaler til unge om at dette er jo litt lovlig og da kan det ikke være så farlig. For jeg håper at Forsberg og resten av det politiske miljøet er enige i at det medfører en stor risiko i å benytte "små mengder". Kartleggingen ved behandligsstart viser tross alt at de aller fleste begynte med små mengder, og da med det "snilleste" av de alle, nemlig cannabis som mange ønsker å legalisere.
Karl Erik Sjøberg Stiftelsen solliakollektivet 01.12.09
Landsforbundet Mot stoffmisbruk(LMS) støtter ikke legalisering. Dette er to ulike debatter som ikke nødvendigvis henger sammen. Den ene går på straff, den andre går på legalisering. Å vinkle debatten til at legalisering er nødvendig for å sikre rusavhengige et bedret liv, tar fokus vekk fra hovedproblemet; nemlig mangelen på en sammenhengende behandlingskjede. Det rusavhengige trenger er felles innsats for nå endelig å få på plass en sammenhengende behandlingskjede, fra avrusning, rett til behandling på spesialisthelsetjenestenivå i trygg forvisning om at et forsvarlig ettervern er på plass i kommunen etter endt behandling. Når det gjelder straff bør man ta utgangspunkt i den rehabiliteringseffekten det skal ha for dem det gjelder; bøter vil ikke være den straffen rusavhengige trenger med tanke på at mange av dem allerede sliter med stor gjeld grunnet rusmisbruk. Straffens virkning og straffens innhold, slik dette praktiseres i dag bør ikke brukes som begrunnelse for legalisering. Legalisering i seg selv hjelper ikke rusavhengige ut av avhengighet. Bøter og fengselsstraff uten rehabiliterende innhold bidrar heller ikke positivt. Det er meningsløst å bøtelegge en tungt belastet rusavhengig med stor nok gjeldsbyrde fra før, eller gi en fengselsstraff uten rehabiliterende innhold, og så sende han ut på gata igjen uten å ha løst de grunnleggende problemene. Samarbeidet mellom kommunehelsetjenesten, spesialisthelsetjenesten, kommunenes sosialtjeneste og kriminalomsorgen må bedres, slik at også flere innsatte med rusmiddelproblemer skal få mulighet til bedre behandling og rehabilitering under fengselsopphold og annen straffegjennomføring.
Kari Sundby, generalsekretær LMS 02.12.09
En form for legalisering av cannabis vil ikke ha så mye effekt i det store. Det beste hadde vært en legalisering og en regulering av alt, da hadde vi fått fremgang i samfunnet vårt. Sjokkerende å se så mange innlegg som støtter opp om et forbud som har feilet totalt. Hva ønsker folk å oppnå? Et samfunn uten narkotika? Beklager, det har aldri eksistert, og kommer aldri til å skje. For de som er sjokkerte av dette innlegget, les: http://www.tdpf.org.uk/AboutUs_FAQ.htm På tide at folk våkner opp...
Thor Helland 04.12.09
myte eller sannhet? Cannabis i seg selv fører ikke til bruk av sterkere stoffer, men det faktum at cannabis er ulovlig, gjør at de tyngre stoffene er å få tak i de samme stedene som man får tak i cannabis. Mange tenker at har man sagt A så kan man likeså godt si B også. Nei, tror man må se på tobakk og alkohol som den første inngangen til disse stoffene. Dette er lovlige rusmidler som etter min mening ikke er det spor bedre enn cannabis. Problemet med cannabis er at det blir likestilt med andre farligere stoffer, og de som bruker dette daglig (det er nok ganske mange), blir sett ned på og kategorisert som kriminelle og narkomane. Men å drikke alkohol daglig, og alle de problemene det følger med seg, det er greit?? På tide med nytenkning, tror jeg. Avkriminalisering mener jeg er veien å gå. Norge må slutte å feie problemene under teppe.. Tro meg når jeg sier at narkotika ikke blir borte. Dette handler om mange mennesker å deres familier.. Slutt å plag den vanlige mann i gata, og hold fokus på de som virkelig tjener penger på dette. Få dette inn i kontrollerte former.
J. Lien 18.03.10
Hvorfor skal rusavhengige straffeforfølges? Og hvorfor skal de som ikke er rusavhengige straffes for at de velger et annet rusmiddel enn alkohol? Argumentet for å bruke straff er at det skal avskrekke folk fra å bruke disse forbudte stoffene eller å få dem til å slutte med det. Vi klarer ikke å oppnå noen av disse målsetningene og da er det bare tull å kaste bort ressurser på å straffeforfølge folk. Vi er nok alle enige om at rusbehandlingen må styrkes, men det utelukker jo ikke andre tiltak. Avkriminalisering er ingen god løsning siden det opprettholder de kriminelles kontroll over rusomsetningen. Det er legalisering som er den eneste logiske løsningen på narkotikaproblemet siden det er forbudet som skaper mesteparten av problemene i utgangspunktet. Hvis vi slutter å kaste bort millioner av kroner på å bekjempe noe som ikke vil la seg knekke med politimakt, vil vi ha nok ressurser til å drive effektiv forebygging og behandling.
Bjørn H 20.03.10
Personlig mener jeg at økt opplysning og dermed økt kunnskap i grunnskolen kan redusere antall rusmisbrukere. Også viktig å behandle ALLE med respekt uansett hvordan man har det personlig.
Maria S 15.07.10

Kommentar

Namn

Studieturen 2010 går til Stockholm

Studieturen går fra 8. til 10. september. Det er muligheter for å reise bort dagen før den 7. og tilbringe helgen i etterkant om du ønsker. Tema for årets studietur er: Forebygging, straff og behandling.

Program se her... 
Påmelding se her...

september 2010
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30